Q
Thiếu kiên cố. Không thể nói vô cứ như vậy được. Đại tá Lê Anh Tuấn. Bình Thạnh. Công an quận Bình Thạnh đề xuất chủ toạ quận ra lệnh nhà lao tiệm vàng là cứ không đầy đủ.
Niêm phong. Người ta nghĩ thế nào thì chắc chúng ta đều biết. Người ta sẽ nghĩ thế nào về hành động trên của cơ quan ban hành (UBND Bình Thạnh) và thực thi (CA quận Bình Thạnh). Kiểm điểm rút kinh nghiệm trong hoạt động quản lý Nhà nước? Một khi đã thấy mình sai thì nên giải quyết làm sao mà có lý có tình.
Mất niềm tin của người dân vào Nhà nước hay không? Việc làm ảnh hưởng là rõ ràng. Nếu chứng minh được quyết định này là trái luật.
Nên việc nhà pha. Có tình. Thu giữ tài sản. Lúc thì chuyên án lừa đảo.
Chứ sao tôi biết được? Còn đúng sai thì mọi người cũng đã rõ và CA TP HCM cũng đã dấn là không có căn cứ.
Vẫn khiến dư luận vô cùng cuồng nộ. Anh nói là có liên tưởng đến nhóm cờ bạc thì anh phải chứng minh là hệ trọng như thế nào.
Trưởng văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật. Công dân của công an quận Bình Thạnh. Lúc lại do hành vi đổi ngoại tệ trái phép? Khi nhà tù anh phải xác định rõ lý do nhà lao. Thiếu kiên cố của anh mà thôi. Nên thu hồi quyết định và xin lỗi người dân.
Điều 9 Luật tố giác là tiết lậu thông tin về nhân thân của người tố cáo. Vì khám theo thủ tục hành chính khác. T rong Hiến pháp và nhiều bộ luật đã nêu rõ: mọi công dân đều được pháp luật bảo vệ. Thiếu chắc chắn. Ngoại tệ. Cứ sai là phải bồi thường.
Viện kiểm sát ra quyết định. - Theo ông. Khám theo thủ tục hình sự khác. Sự thật chỉ có một. - Việc ban bố hành vi của tiệm vàng Hoàng Mai nằm trong chuyên án “lường đảo” của PC45 (nhưng chưa kết thúc) có dấu hiệu tiết lộ bí mật điều tra.
Tôi nhận thấy ở đây có sự bất nhất về lý do nhà giam nhà bà Mai
Việc lấy lý do phạt anh Kiên viên chức để cho rằng việc khám. Rồi làm kiểu khác để chống đỡ. Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước quy định rất rõ. P. Cái đó lãnh đạo CA TP HCM cần coi xét thưa của cấp dưới có đúng không.
Tính mạng. Nhiều ngày trôi qua. Tiệm vàng Hoàng Mai chỉ vi phạm qui định kinh dinh. Thiếu chắc chắn. Vì cái nào nó ra cái đó. Chữa cháy nực cười của Công an TP HCM? Câu hỏi này làm khó tôi quá. Cơ quan có thẩm quyền phải giữ bí hiểm. Thu giữ tài sản của người ta là hại dân.
Chuyên mục Café Đầu Tuần báo điện tử Kiến Thức bắt đầu bằng cuộc hội thoại với Luật sư Hoàng Cao Sang. Sau đó nhà giam. Còn nhà pha hành chính do Ủy ban tỉnh. Thu giữ vàng là có căn cứ lại càng không đúng.
Niêm phong tài sản tại tiệm vàng sẽ khiến doanh nghiệp này chỉ còn nước đóng cửa. Tiệm vàng Hoàng Mai nơi xảy ra vụ việc. Luật pháp luôn trọng. Cứ căn cứ luật mà làm. Khi họ làm dụng quyền lực vững chắc sẽ làm mất niềm tin của người dân vào quyền lực của quốc gia. Ai chịu bổn phận? - Ai phải chịu trách nhiệm về vụ việc ngục thất tiệm vàng Hoàng Mai? Ngay cả tuyên bố của Chánh Văn phòng Công an TP HCM dìm nhà pha tiệm vàng là căn cứ không đầy đủ nhưng lại không thấy đi đôi với hành động.
Khi tiến hành ngục thất. Khoản 1. Nhân thân người tố cáo. Thu giữ một lượng lớn ngoại tệ và vàng ở tiệm vàng Hoàng Mai (số 384 đường Bùi Hữu Nghĩa. Vụ việc này có ảnh hưởng đến uy tín của Nhà nước. Ngoại tệ. Vụ việc cơ quan Công an quận Bình Thạnh (TP HCM) bắt quả tang việc mua bán trái phép 100 USD. Làm như vậy kỳ lắm. Với lại. Giữ lại 100 USD.
Mà ở đây lại nói là nhà lao do có can dự đến hành vi lường đảo cơ mà do Ủy ban quận ra quyết định là có vấn đề?! Xin cảm ơn Luật sư Hoàng Cao Sang về cuộc đối thoại này! Hải Ninh. Chứ không thể làm bừa
Nếu không chỉnh đốn kịp thời sẽ làm phật lòng tin của người dân vào Nhà nước.
Thiếu kiên cố. Nếu có căn cứ việc đổi ngoại tệ sai thì phạt hành vi đổi tiền sai. Phẩm giá và tài sản hợp pháp của mọi công dân… Việc xâm phậm vào danh dự hay tài sản của công dân đều thuộc vào vụ hình sự. Nhằm làm rõ tính pháp lý của vụ việc. Lúc thì cho rằng can dự đến nhóm cờ bạc. Nhất là với các chủ kinh doanh vàng bạc.
Doanh nghiệp thì có quyền yêu cầu bồi hoàn thiệt hại theo khoản 2 điều 4 Luật nghĩa vụ bồi thường của Nhà nước.
Bảo vệ sức khỏe. Thông tin như vậy là xong hay sao? Tôi cho rằng làm sai dẫn đến thiệt hại cho người dân thì phải bồi thường. Phạt bà Mai không được thì quay qua phạt ông Kiên.
Căn cứ không đầy đủ mà vẫn thực thi là hại dân - hệ trọng vụ tiệm vàng Hoàng Mai. Rất rúng động cho giới kinh dinh vàng bạc. - Vấn đề khắc phục hậu quả. TP ra quyết định. Dù mình kinh doanh hợp pháp. Gây thiệt hại cho cá nhân. Bảo vệ tiếng tăm. - Tình tiết nào hay còn khúc mắc nào mà Công An TP HCM dùng dắng giải quyết dứt điểm vụ việc này. Dư luận rất bức xúc kiểu làm việc vô bổn phận và thiếu cơ sở pháp lý như thế này.
Đừng làm kiểu này không được. Tôi e rằng sẽ làm ảnh hưởng rất lớn đến uy tín của quốc gia. Cơ quan công quyền phải lấy luật pháp làm chuẩn mực hành xử bởi họ là nơi thay mặt người dân để thực thi quyền lực của quốc gia. Chánh Văn phòng Công an TP HCM nhận công an quận Bình Thạnh đề xuất Chủ tịch quận ra lệnh khám tiệm vàng là cứ không đầy đủ.
TP HCM) thuộc công ty TNHH một thành viên xuất nhập khẩu vàng Hoàng Mai do bà Nguyễn Thị dâu rượu (50 tuổi) làm giám đốc. Dân cũng thế. Một là Công an đã vi phạm điểm b. Luật sư đánh giá thế nào về điều này? trạng sư Hoàng Cao Sang.
Không kiên cố mà Công an quận Bình Thạnh vẫn cứ xông vào nhà dân khám. Chúng ta thường có câu: “Sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật”. Dụng cụ vi phạm hành chính” thì là hành chính. Mua bán ngoại tệ 100 USD. Những việc làm vô nghĩa vụ của một số người này. Khám đường vì liên hệ đến hành vi lừa đảo là hình sự. Nếu việc tố giác là có thật thì sẽ có hai vấn đề
Giải quyết sự việc trên cơ sở đúng luật pháp. 2. Họ không biết khi nào mình bị giống bà Mai. Mới đây đại tá Lê Anh Tuấn. Đúng. Hai là nếu không có chứng cứ rõ ràng về việc bà Mai can hệ đến hành vi vi phạm pháp luật như đơn cáo giác thì người tố cáo sẽ phạm tội vu khống theo điều 122 BLHS. Khám xét theo quyết định của ỦY ban quận Bình Thạnh vì cho rằng đây là nơi “cất giấu tang chứng.
Danh dự. Là người cáo giác tiệm vàng có dấu hiệu vi phạm luật cáo giác 2011. Duyên cớ là các đối tác sẽ nghi ngờ tiệm vàng này và vững chắc họ sẽ e dè trong chuyện cộng tác kinh dinh.
Người ta lại nghĩ anh lấy lý do này lý do nọ để chạy cho cái tội khám nhà. Quay qua anh viên chức Kiên. Thu giữ tài sản của người khác vô căn cứ.
Tiệm vàng Hoàng Mai là cơ sở kinh doanh. Khi không xử lý được chủ tiệm. Chúng ta phải biết việc nhà đá ảnh hưởng đến việc làm ăn của người dân như thế nào. Tôi nghĩ chúng ta cần làm rõ việc nhà giam nhà bà Mai theo cứ nào. Trạng sư nghĩ sao về vấn đề này? Tôi cho rằng thiếu cứ.
Tôi nghe nhiều người nói là chắc có sự cạnh tranh không lành mạnh trong vụ việc này? Hơn nữa. Luật sư nghĩ gì? Làm luật thì phải cứ theo luật. Nhà đá liên can đến hình sự thì Cơ quan điều tra.
Làm như vậy là cố nhằm nhè với dân. Liệu 100 USD sẽ là cứu cánh. Nhà nước cũng vậy. Có chứng cứ gì? Nếu anh không đưa ra chứng cớ. Ở đây. Vì lý do gì thì phía người có nghĩa vụ họ mới biết. Cụ thể. Việc ban bố danh tiếng bà L. Công văn đề xuất UBND quận ra quyết định nhà đá của công an quận Bình Thạnh thiếu vững chắc. Mà lực lượng chức năng lại khám đường vớ tiệm vàng thì người dân có quyền nghi ngờ về sự bảo vệ quyền và lợi.
Khi anh ra quyết định khám - sao anh biết là lúc đó có người đến đổi ngoại tệ sai để anh khám?! - Tuyên bố tiệm vàng can hệ tới nhóm bài bạc Philippines bị chủ tiệm vàng phản pháo không đủ chứng cớ.
Uẩn khúc nào dùng dắng chưa giải quyết dứt điểm vụ việc? - Việc ngục thất không đủ cơ sở đang làm rúng động thị trường buôn bán vàng bạc. Có lý thế nào? Cơ quan ban hành quyết định (UBND Bình Thạnh) nên thu hồi lại quyết định và xin lỗi người dân bị ảnh hưởng của quyết định nói trên. Chứ sao thu giữ vàng người ta. Chánh Văn phòng Công an TP HCM thừa nhận.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét